Коллективное доминирование после Обзора ВС 2025: разбор практики и рисков

Что изменил Обзор ВС 2025

Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года (далее — Обзор), задал новый вектор правоприменения. Ключевое изменение — смещение акцента с формальных количественных показателей на содержательный экономический анализ поведения участников рынка.

Новый подход к оценке доминирования

Верховный суд Российской Федерации в практике 2025 года акцентировал внимание на необходимости комплексной оценки положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара. Теперь для квалификации коллективного доминирования недостаточно лишь формального совпадения долей рынка. Судебный подход требует анализа экономической обоснованности поведения участников, учета структуры товарного рынка и оценки реальных последствий действий для конкуренции.

Ключевые элементы нового подхода включают:

1. Экономический анализ рыночных последствий действий участников.
2. Оценку прозрачности рынка и симметрии конкурентов.
3. Учет барьеров входа для новых игроков.
4. Анализ причинно-следственной связи между поведением и ограничением конкуренции.

Отличия от прежней практики

Ранее антимонопольное законодательство основывалось преимущественно на количественных показателях: если совокупная доля нескольких хозяйствующих субъектов превышала установленный порог, это могло служить основанием для признания коллективного доминирования. Однако позиция ФАС и судебная практика эволюционировали. Теперь ключевое значение приобретают качественные критерии.

Такой подход соответствует части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и развивает правовые позиции, сформированные в постановлении Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Российское антимонопольное законодательство становится более гибким и ориентированным на реальные рыночные эффекты.

Критерии коллективного доминирования

Признание коллективного доминирования требует установления совокупности взаимосвязанных признаков, выходящих за рамки простой арифметики рыночных долей. Законодательство и правоприменительная практика выделяют три блока критериев: структурные характеристики рынка, поведенческие паттерны участников и доказанная согласованность их действий.

Доля рынка и структура рынка

Для признания коллективного доминирования существенное значение имеет доля, которую занимает совокупный объём реализации участников на рынке определённого товара. Однако законодательство не ограничивается арифметикой.

Структурные факторы, влияющие на оценку:

• Барьеры входа на рынок для новых участников.
• Степень дифференциации товара или услуги.
• Уровень концентрации рынка и количество значимых игроков.
• Доступность информации о ценах и условиях для всех участников.

Положение хозяйствующего субъекта оценивается не изолированно, а в контексте взаимодействия с иными участниками рынка.

Поведение участников

Антимонопольные риски возникают, когда поведение хозяйствующих субъектов демонстрирует устойчивую согласованность без наличия объективных экономических причин. ФАС обращает внимание на параллелизм в ценообразовании, синхронные изменения условий договоров, единообразные реакции на рыночные шоки. Вместе с тем, как следует из Обзора, само по себе отсутствие доказательств согласованной модели поведения между участниками группы свидетельствует о сохранении конкурентных отношений — что исключает привлечение к ответственности. Это принципиально важный защитный аргумент для бизнеса.

При этом закон о защите конкуренции не запрещает самостоятельное принятие решений, если они продиктованы рыночной логикой, а не сговором. Признак согласованности должен быть доказан с учетом всех обстоятельств дела.

Согласованность действий

Ключевой критерий коллективного доминирования — наличие признаков согласованности, которые могут быть доказаны через анализ коммуникаций, общих практик, косвенных улик. Согласно статье 11.1 Федерального закона «О защите конкуренции», регулирующей согласованные действия хозяйствующих субъектов, необходимо установить причинно-следственную связь между поведением участников и ограничением конкуренции.

Основные доказательства согласованности:

1. Прямая переписка или встречи между конкурентами.
2. Синхронные изменения цен без изменения издержек.
3. Единые условия договоров с контрагентами.
4. Обмен коммерчески чувствительной информацией.

Судебный спор часто строится вокруг интерпретации таких доказательств, где позиция ФАС должна быть подкреплена надежной экономической экспертизой.

Судебная практика 2025 года

Судебные решения текущего года отражают адаптацию правоприменителей к новым подходам, обозначенным в Обзоре ВС.

Подходы судов

Судебная практика 2025 года демонстрирует тенденцию к более взвешенной оценке доводов антимонопольного органа. Ключевая новация, закреплённая в пункте 6 Обзора: антимонопольный орган не вправе привлечь к ответственности одного участника коллективного доминирования, если между участниками группы сохраняется конкуренция. Для квалификации нарушения необходимо доказать одновременно два обстоятельства: во-первых, способность конкретного субъекта оказывать решающее влияние на рынок; во-вторых, устранение конкуренции между всеми участниками группы. Отсутствие доказательств совместной модели поведения и координации влечёт признание постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ незаконным. Суды последовательно указывают: доминирующее положение не является нарушением само по себе — нарушением признается лишь злоупотребление им в смысле статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Позиция ФАС

Федеральная антимонопольная служба последовательно занимает позицию, что антимонопольное законодательство должно применяться превентивно. Регулятор активно использует инструменты экономического анализа, привлекает отраслевых экспертов, развивает цифровые методы мониторинга. Вместе с тем Обзор (п. 9) ужесточил доказательственные требования и к самой ФАС: для привлечения компании к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ антимонопольный орган обязан доказать наличие реальных негативных последствий для конкуренции — её ограничение, устранение или недопущение — либо реальный риск их возникновения. Прежняя практика, при которой суды принимали декларативные ссылки на «возможность ограничения конкуренции», более не является достаточной. Кроме того, Обзор (п. 7) подтвердил: доминирующий субъект вправе защищать свои законные интересы как обычный участник гражданского оборота — оценка его действий должна учитывать не только наличие рыночной власти, но и специфику деятельности в границах конкретного рынка.

При этом ФАС подчеркивает:

1. Цель регулирования — обеспечение условий для добросовестной конкуренции.
2. Наказание бизнеса не является самоцелью антимонопольного контроля.
3. Превентивное взаимодействие с компаниями снижает риски нарушений.

Риски для бизнеса

Коллективное доминирование создает для компаний комплекс правовых и репутационных угроз, выходящих далеко за рамки штрафных санкций. Финансовые последствия, регуляторное давление и ограничения на корпоративные сделки формируют профиль антимонопольных рисков, требующий системного управления.

Основания для привлечения

Основанием для привлечения к административной ответственности за злоупотребление коллективным доминированием служат нормы части 1 и части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, применяемые в системной связи со статьёй 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей злоупотребление доминирующим положением. Принципиально важно разграничивать эти части: ответственность по части 2 (более строгой) предполагает, согласно пункту 9 Обзора, обязательное доказывание негативных последствий или реального риска их наступления. Законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и требует соблюдения принципа правовой определённости.

Бизнесу важно понимать ключевые моменты:

• Отсутствие прямого сговора не исключает риска де-факто координации.
• Параллельное поведение может быть интерпретировано как согласованное.
• Экономическое обоснование решений становится критически важным доказательством.

Финансовые последствия

Финансовые последствия нарушений могут быть существенными: штрафы исчисляются от оборота хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, что в ряде отраслей означает миллионные суммы. Кроме того, возможны требования о принудительном разделении активов или изменении договорных условий.

Антимонопольные риски таким образом напрямую влияют на:

1. Финансовую устойчивость компании.
2. Инвестиционную привлекательность бизнеса.
3. Репутационные показатели и доверие партнеров.

Регуляторные риски

Помимо штрафов, бизнес сталкивается с регуляторными рисками: усиленный контроль со стороны ФАС, обязательные предписания, ограничения на слияния и поглощения. Положение на рынке может быть пересмотрено, что повлечет необходимость корректировки стратегии.

Важно учитывать, что российское антимонопольное законодательство развивается динамично, и требования могут ужесточаться в ответ на новые рыночные вызовы.

Доказывание коллективного доминирования

Успех позиции в споре зависит от качества экономического анализа, полноты документации и умения представить альтернативное объяснение рыночного поведения.

Подход ФАС

ФАС при доказывании коллективного доминирования опирается на комплекс доказательств: рыночные данные, внутреннюю документацию компаний, экспертные заключения, результаты мониторинга. Регулятор все чаще применяет эконометрические модели для выявления аномалий в поведении участников.

Ключевые источники доказательств:

• Статистика ценообразования и объемов реализации.
• Внутренняя переписка и протоколы совещаний.
• Данные о синхронных изменениях условий поставок.
• Свидетельские показания и экспертные оценки.

Доказательства

При этом антимонопольное законодательство требует, чтобы выводы были обоснованы и воспроизводимы, что повышает планку качества расследований. Важно, что суд оценивает доказательства в совокупности: изолированный факт редко становится основанием для вывода о нарушении.

Бизнесу следует документально фиксировать:

1. Экономическую логику ценовых решений.
2. Обоснование изменений в договорной политике.
3. Анализ рыночной конъюнктуры при стратегических изменениях.

Судебная оценка

Судебная оценка доказательств строится на принципах состязательности и объективности. Суд проверяет, соблюдены ли процедуры сбора доказательств, учтены ли альтернативные объяснения поведения участников. Позиция хозяйствующего субъекта должна быть подкреплена не только юридическими, но и экономическими аргументами.

Как бизнесу снизить риски

Внутренние меры контроля

Эффективное снижение антимонопольных рисков начинается с внутренних мер контроля. Компаниям целесообразно разработать внутренние регламенты, исключающие несанкционированный обмен чувствительной информацией с конкурентами.

Базовые элементы комплаенс-программы:

• Регулярное обучение сотрудников антимонопольному законодательству.
• Аудит ценовой политики и условий договоров.
• Протоколирование принятия ключевых коммерческих решений.
• Назначение ответственного за антимонопольный комплаенс.

Поведение на рынке

Поведение на рынке должно быть прозрачным и экономически обоснованным. Любые изменения цен, условий договоров или стратегий продвижения целесообразно сопровождать внутренней аналитикой, фиксирующей рыночные причины таких решений.

Рекомендации для правомерного поведения:

1. Избегать прямых контактов с конкурентами по ценовым вопросам.
2. Фиксировать рыночные основания для синхронных изменений.
3. Использовать публичные каналы коммуникации с рынком.
4. Своевременно консультироваться с юристами по спорным ситуациям.

При этом закон о защите конкуренции не ограничивает свободу предпринимательства, если действия не направлены на ограничение конкуренции.

Работа с ФАС

Конструктивное взаимодействие с ФАС — важный элемент риск-менеджмента. Бизнесу рекомендуется участвовать в общественных обсуждениях проектов нормативных актов, своевременно реагировать на запросы регулятора, использовать механизмы досудебного урегулирования.

Эффективные практики взаимодействия:

• Запрос разъяснений по спорным вопросам правоприменения.
• Участие в рабочих группах при разработке отраслевых рекомендаций.
• Предоставление полной и достоверной информации при проверках.
• Использование института предупреждений для досудебного устранения нарушений.

Такой проактивный подход позволяет выстраивать долгосрочные и предсказуемые отношения с регулятором.

Таким образом, коллективное доминирование после Обзора ВС 2025 требует от бизнеса не только соблюдения формальных норм, но и глубокого понимания экономической логики антимонопольного регулирования. Успешная стратегия строится на балансе между рыночной активностью и правовой осмотрительностью, где каждый шаг подкреплен анализом и документальным обоснованием. В условиях динамичного развития российского антимонопольного законодательства, которое будет продолжать эволюционировать, и компании, инвестирующие в качественный комплаенс, получат устойчивое конкурентное преимущество.