Крупные сделки, особенно в сфере слияний и поглощений, часто требуют предварительного одобрения антимонопольного ведомства. Если компания проводит такую операцию без разрешения ФАС или после отказа регулятора — это может повлечь признание сделки недействительной. На что обращают внимание суды, когда рассматривают споры из-за отсутствия согласия? Какие доводы работают, а какие — нет? Разбираемся на основе актуальной судебной практики.
Когда нужно согласие ФАС
Согласно Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сделки между юрлицами подлежат обязательному уведомлению в ФАС, если выполняется хотя бы одно из условий:
- Суммарная стоимость активов сторон превышает 2 млрд рублей.
- Общий объём выручки участников за год — больше 6 млрд рублей.
- Одна из сторон уже контролирует более 50% рынка по определённому товару.
Цель проверки — не запретить сделку, а оценить, не приведёт ли она к ограничению конкуренции. ФАС может дать добро, потребовать изменений (например, продажи части активов) или отказать.
Если сделка совершена без согласия ФАС — она может быть оспорена и признана недействительной.
Что говорит судебная практика: когда сделки признают недействительными
Арбитражные суды в большинстве случаев встают на сторону ФАС, если нарушение формальное и очевидное.
Пример 1: Сделка прошла до получения одобрения
Две крупные сети магазинов начали интеграцию бизнеса — объединили склады, IT-системы, бренд — ещё до получения согласия ФАС. Хотя заявка была подана, решение регулятора ещё не вышло.
Решение: суд признал сделку недействительной. Даже частичное исполнение (объединение операций) считается фактическим завершением сделки, что запрещено до одобрения.
Вывод: нельзя начинать интеграцию активов до получения «зелёного света» от ФАС.
Пример 2: Уклонение от уведомления через схему
Компания передала активы дочерней структуре, чтобы «разбить» сделку и уйти от контроля. На самом деле управление и контроль остались у одной группы лиц.
Решение: суд посчитал это попыткой обхода закона. Сделку аннулировали, даже несмотря на отсутствие прямого увеличения доли рынка.
Вывод: ФАС и суды смотрят на экономический смысл операции, а не только на форму.
Пример 3: Отказ ФАС + продолжение сделки
ФАС отказал в согласии, мотивируя это риском доминирования на рынке стройматериалов. Тем не менее, покупатель завершил приобретение акций.
Решение: суд полностью поддержал ФАС. Совершение сделки вопреки отказу — грубое нарушение, которое не зависит от намерений сторон.
Вывод: отказ ФАС — это запрет. Его игнорирование ведёт к автоматическому риску оспаривания.
Когда суды отказывают в признании сделки недействительной
Не все дела заканчиваются в пользу ФАС. Есть ситуации, когда суды принимают сторону бизнеса.
Пример 1: Незначительное нарушение сроков
Сделка была зарегистрирована в день получения согласия, но документы были отправлены накануне, а технический сбой задержал фиксацию входящего.
Решение: суд посчитал нарушение формальным, без последствий для конкуренции. Требование ФАС об отмене сделки отклонили.
Вывод: если суть сделки не меняется, и контроль не перешёл досрочно — мелкие ошибки могут быть прощены.
Пример 2: Сделка не влияет на конкуренцию
Компания приобрела активы на сумму чуть выше порога, но рынок — нишевый, с десятками игроков. Концентрация минимальна.
Решение: суд указал, что запрет должен быть соразмерным. При отсутствии реального вреда конкуренции — признание сделки недействительной избыточно.
Вывод: суды всё чаще учитывают экономический эффект, а не только формальные нарушения.
Пример 3: Право собственности не переходило
Стороны подписали договор, но расчёт не проведён, акты передачи не составлены, управление не передано.
Решение: суд посчитал, что сделка фактически не состоялась. Оспаривать её как завершённую — преждевременно.
Вывод: ключевой момент — факт передачи контроля или активов, а не просто подписание бумаг.
Какие доводы работают в суде
На основе практики можно выделить эффективные аргументы для защиты:
- Формальность нарушения. Если согласие было получено с небольшим опозданием, но сделка не оказала влияния на рынок.
- Отсутствие фактического перехода контроля. Пока деньги не переведены и активы не переданы — сделка не считается совершённой.
- Нулевой эффект на конкуренцию. Особенно если рынок остаётся конкурентным, а доля новой структуры — незначительной.
- Технические сбои. Например, задержка в системе ФГИС, сбой при подаче документов через ЕИС.
Однако такие доводы работают только при отсутствии злого умысла и серьёзных последствий.
Рекомендации для бизнеса
- Не торопитесь. Даже если сделка выглядит безопасной — подавайте уведомление заранее. Процедура занимает от 14 до 30 дней.
- Не начинайте интеграцию до получения согласия. Передача доступов, данных, сотрудников — уже может быть признана началом исполнения.
- Не делите сделки искусственно. ФАС и суды легко видят схемы уклонения.
- Если ФАС отказал — не игнорируйте. Можно обжаловать решение, но совершать сделку — рискованно.
- Готовьте доказательства. Если дело дойдёт до суда, важны документы, подтверждающие добросовестность и отсутствие влияния на рынок.
Заключение
Судебная практика показывает: ФАС и арбитражные суды строго относятся к нарушениям процедуры. Но при этом они всё чаще учитывают не только букву закона, но и экономический смысл.
Формальное несогласование сделки — серьёзный риск. Однако при отсутствии вреда конкуренции и при добросовестных действиях компании есть шанс отстоять свои позиции в суде.
Главное правило: лучше потратить время на согласование, чем потом — на судебные тяжбы и расформирование бизнеса.